Ситуація з дискримінації через інвалідність – Закон про рівність 2010 року

Взято з: журнал NRAS, осінь 2012 

Нижче наведено реальний випадок, з яким Адіш ... 

Джо страждає на ранній остеоартрит лівого стегна з ущемленням стегнової ацетабулярної кістки.
 
Він вважає, що ця умова становить інвалідність у розумінні Закону про рівність 2010 року. Джо зараз працює персональним тренером у гімназії «Все про здоров’я» (його «роботодавець») і працював з ними протягом останніх 10 років.
 
3 роки тому у Джо був діагностований ранній остеоартрит кульшового суглоба з ущемленням стегнової ацетабулярної кістки. Він вважає, що його роботодавець ставився до нього менш прихильно через його інвалідність, що суперечить Закону про рівність 2010 року. Джо кілька разів повідомляв роботодавця про те, що він страждає на інвалідність, у зв’язку з якою він вимагає розумних змін у своєму робочі практики.
 
Джо попросив наступних змін: 1. регулярні перерви в роботі, щоб він міг відпочити, щоб полегшити біль у стегні;
2. скорочення робочого часу, але не настільки, щоб він не міг заробляти на життя.
Він хоче працювати 27 годин на тиждень; 3. коригування схеми змін для особистих тренерів, щоб дозволити йому працювати по понеділках і вівторках, які є його найбільш завантаженими днями (щоб він міг продовжувати піклуватися про своїх ключових клієнтів);
і 4. що його роботодавець відмовляється від своєї необґрунтованої вимоги, щоб Джо працював кожні вихідні (найтихіший час) як частину свого робочого часу, оскільки Джо хоче, щоб до нього ставилися так само, як до його колег без інвалідності, які повинні працювати лише один вихідний на місяць.
 
Буклети працівників

У той час як роботодавець Джо був попереджений про його інвалідність більше 3 років;
 
воно наполегливо не змогло внести жодних поправок, щоб врахувати його інвалідність. Менеджер Джо регулярно дошкуляє йому за те, що він демонструє біль у стегнах, коли він іноді ходить по тренажерному залу. Його менеджер вважає, що фізичні вади Джо не створюють позитивного іміджу для гімназії та її особистих тренерів. Піддавання Джо дискримінації за інвалідністю означало, що Джо не міг працювати у скорочений час, який він просив, і це мало шкідливий вплив на його поточне здоров’я, що посилило наслідки його інвалідності.
 
Два місяці тому Джо подав офіційну скаргу, оскільки вважав, що в нього не було іншого виходу, окрім як зробити це за обставин, коли всі його попередні занепокоєння, висловлені усно, були проігноровані. Роботодавець Джо не підтримав його скаргу та заперечив будь-яку відповідальність за дискримінацію. Проте роботодавець Джо погодився скоротити його робочий час до 20 годин на тиждень (без гнучкості чи коригування, щоб він міг працювати понад цю норму, якщо виникне така потреба), вимагаючи, щоб він працював у найтихіший час кожні вихідні та забороняв йому від роботи в найбільш напружений час у понеділок і вівторок. Йому також дозволили зробити 10-хвилинну перерву, коли він відчуває біль, за умови, що він погодить перерву зі своїм керівником, щоб його керівник знав про його місцезнаходження. Роботодавець Джо бажає змінити умови працевлаштування Джо, щоб відобразити його нові робочі години (20 годин на тиждень) і дні роботи, щоб включити роботу кожні вихідні.
 
Джо сказали, що він зіткнеться з «розглядом», якщо не прийме запропоновані різноманітні умови. Джо вважає, що його роботодавець не навів жодних вагомих причин для відмови внести зміни, які він просив, і що запропоновані зміни, які він готовий зробити, є нерозумними за цих обставин.
 
Джо знає, що набирається новий персонал або його просять покривати понеділок і вівторок (його роботодавець уже має максимальну кількість особистих тренерів, оскільки він дозволяє працівникам без інвалідності працювати в понеділок і вівторок замість нього). Джо звернувся до адвоката за юридичною порадою, щоб дізнатися, чи є у нього потенційні претензії щодо працевлаштування до свого роботодавця.
 
Його повідомили, що Закон про рівність 2010 року вимагає від роботодавців вносити розумні пристосування до працівників з інвалідністю. Крім того, що працівники з інвалідністю не повинні мати менш прихильне ставлення через інвалідність. У випадку Джо його роботодавець не надав жодних ділових причин щодо того, чому він не може дозволити Джо працювати 27 годин на тиждень і в понеділок та/або вівторок. Роботодавець Джо не звертався за медичним висновком до терапевта з охорони праці щодо його інвалідності та рекомендованих коригувань. Таким чином, за всіх обставин роботодавець Джо не вніс розумних коригувань. На додаток до цього, роботодавець Джо піддав йому менш сприятливе ставлення, наполягаючи, щоб він працював у найспокійніший час кожні вихідні (коли його колеги, які не страждали від інвалідності, не повинні були працювати кожні вихідні), і наполягаючи на тому, щоб він шукав свого керівника схвалення перед тим, як робити перерви, за обставин, коли було відомо, що Джо зазнав знущань з його боку, і що не завжди буде можливо отримати такі повноваження. На додаток до позову про дискримінацію через інвалідність, Джо також міг подати заяву про віктимізацію відповідно до Закону про рівність 2010 року, оскільки він піддався подальшому менш сприятливому ставленню через те, що він подав скаргу (шляхом висунення скарги) щодо дискримінації через інвалідність, оскільки його роботодавець погрожував, що він зіткнутися з «розглядом», якщо він не погоджується на запропоновану зміну його умов найму.
 
Джо повідомили, що якщо він подаватиме позов до Трибуналу з питань зайнятості щодо дискримінації щодо інвалідності, він матиме право на компенсацію за завдані почуття, майбутню втрату доходу (якщо він звільниться та покине гімназію) і, можливо, тілесних ушкоджень, яких він зазнав через погіршення його стану через те, що роботодавець не врахував його інвалідності.
 
Джо також пояснили, що Трибунал із питань зайнятості надасть рекомендації щодо розумних коригувань його подальшої роботи (якщо він не залишить роботу). Під час співбесіди зі своїм адвокатом Джо був стурбований витратами, пов’язаними з розглядом позову в Трибуналі з питань зайнятості.
 
Однак, коли його адвокат обговорив з ним це питання, стало зрозуміло, що він має Страхування судових витрат, яке фінансуватиме правову допомогу. Джо був дуже здивований тим, що не знав, що він має таке прикриття в своїй політиці щодо дому та вмісту. Юрист Джо допоміг йому звернутися до страхових компаній для отримання фінансування, а потім подав позов до Трибуналу з питань зайнятості від його імені. Закон про роботодавців 
 
Закон про рівність 2010 року – це закон, який забороняє несправедливе ставлення та допомагає досягти рівних можливостей на робочому місці та в суспільстві загалом.
Для отримання додаткової інформації та для завантаження публікацій відвідайте: www.homeoffice.gov.uk/equalities/equality-act